5 kasus comp kerja gila

Banyak kasus kompensasi pekerja ("kompensasi kerja") yang jelas, tetapi sayangnya, beberapa tidak. Meskipun suatu kasus tampak jelas, aspek tertentu juga dapat sulit untuk dievaluasi, seperti jumlah kompensasi yang diperlukan untuk cedera tertentu. Setiap negara bagian dan yurisdiksi juga mungkin memiliki aturan dan prosedurnya sendiri; cerita-cerita ini mungkin memiliki hasil yang berbeda di pengadilan lokal yang berbeda.

Pada akhirnya, jika bahaya terjadi karena pekerjaan, maka perusahaan perlu memiliki pengetahuan yang kuat tentang Keselamatan Tempat Kerja untuk mengurangi jumlah cedera dan klaim yang diajukan selanjutnya.

Berikut adalah beberapa kasus menarik, unik, dan ganjil untuk membantu menunjukkan berbagai kasus klaim menarik yang terlibat di bidang kompensasi pekerja.

tanda darurat di luar rumah sakit

Pexels

1. Penghargaan Penyelesaian $ 8,9 Juta

Kasus ini tidak biasa karena kompensasi pekerja biasanya tidak memiliki jumlah penyelesaian yang layak diberitakan. Kerugian seperti rasa sakit dan penderitaan yang tersedia dalam klaim cedera pribadi biasanya tidak dikompensasikan berdasarkan peraturan cedera di tempat kerja. Juga tidak ada peringkat resmi untuk penghargaan terbesar, jadi tidak mudah untuk menemukan kasus-kasus besar yang diselesaikan, karena mungkin tidak pernah menjadi berita.

Di California, Christopher Asvar, pengacara Antonio Enriquez, mengklaim telah mendapatkan salah satu nilai penyelesaian tertinggi dalam sejarah. Pada usia 18 tahun, Enriquez jatuh dari perancah setinggi 20 kaki saat bekerja sebagai pelukis, dan mengalami luka parah di bagian kepala dan badan.

Permukiman tipikal hanya dirancang untuk menutupi hilangnya gaji dan tagihan medis, daripada penghargaan hukuman, seperti "rasa sakit dan penderitaan". Masa muda Enriquez berarti bahwa harapan hidupnya yang membutuhkan perawatan medis sangat lama, dan pendapatan seumur hidup yang ia perkirakan akan hilang karena ketidakmampuannya untuk bekerja adalah signifikan. Dalam catatan ini, Enriquez mungkin tampak beruntung mendapatkan jutaan dolar, tetapi jumlah itu sebagian besar akan dihabiskan untuk biaya dasar hidup dan biaya pengobatan.

Penghakiman: Settled

2. Diserang Tetangga Saat Bekerja Dari Rumah

Bekerja dari rumah menciptakan kombinasi yang tidak biasa antara pekerjaan dan faktor pribadi yang benar-benar membuat keruh air saat membahas bahayanya. Hampir setiap negara bagian mensyaratkan bahwa cedera yang "timbul dari pekerjaan" untuk ditanggung di bawah kompensasi pekerja; Artinya, hanya dengan memiliki pekerjaan itu, mereka akan menghadapi bahaya.

Kristina Wait telah bekerja dari rumah selama empat tahun sebelum luka-lukanya. Suatu hari di tahun 2004, dia membukakan pintu kepada tetangga yang dia kenal, Nathaniel Sawyer. Mereka berkunjung selama beberapa menit, seperti yang biasa dia lakukan sebelumnya, dan kemudian dia pergi. Beberapa saat kemudian, Sawyer mengetuk pintu lagi, dan tidak lama dari Nyonya Wait membuka pintu, dia menyerangnya dengan kejam dan menyebabkan luka parah, termasuk luka tusuk.

Meskipun dia bekerja di rumah, pengadilan harus mempertimbangkan apakah hubungan kerjanya menimbulkan bahaya atau tidak. Pengadilan didekati dengan pemikiran bahwa bahaya di dalam rumahnya mungkin adalah lingkungan kerja dan pekerjaannya, namun mengundang tamu ke dalam bukanlah faktor pekerjaannya, dan akibatnya, tidak tercakup. Itu sama sekali tidak melekat pada pekerjaan, dan dia tidak diserang karena posisinya, seperti teller bank dalam perampokan misalnya.

Perlu dicatat, penolakan kompensasi kerja tidak mencegah perlindungan asuransi kesehatan pribadi, dan kepastian tidak mencegah penyerang untuk dituduh melakukan kejahatan dengan semestinya. Hanya saja tanggung jawab atas cederanya tidak berakhir pada majikannya.

Penghakiman: Manfaat Ditolak

3. Cedera dalam Pertandingan Bola Basket Mahasiswa versus Fakultas

Meskipun atlet profesional berhak mendapatkan pekerjaan, ini jauh lebih kompleks bagi pekerja rata-rata yang cedera saat melakukan kegiatan rekreasi yang berkaitan dengan pekerjaan.

Johnathan Jordan, seorang guru sains sekolah menengah mengajukan tuntutan terhadap Distrik Sekolah Calumet No. 132 sebagai akibat dari cedera yang diterimanya saat bermain bola basket sepulang sekolah. Aspek kunci dari kasus ini adalah bahwa program sukarela biasanya tidak diberi kompensasi sebagai kecelakaan kerja.

Meskipun Jordan tidak dituntut oleh pekerjaannya untuk bermain, tekanan kuat dari kepala sekolah, yang telah memintanya tiga kali sebelum dia setuju, menetapkan bahwa program "sukarela" tidak sesukarelawan kelihatannya. Permintaan bosnya ini, dikombinasikan dengan ulasan kinerja yang akan datang, diakhiri dengan fakta bahwa Jordan belum menerima kontrak untuk mengajar untuk tahun ajaran berikutnya, memberinya alasan untuk percaya bahwa tidak bermain akan berdampak negatif pada karirnya. Faktor-faktor ini memungkinkan orang yang berakal sehat untuk merasa bahwa partisipasi muncul dari pekerjaan, dan bukan minat rekreasi.

Pelajarannya di sini adalah bahwa acara relawan pun dapat dianggap wajib jika tekanan dari luar membuat karyawan merasa bahwa mereka sebenarnya tidak punya pilihan untuk berpartisipasi atau tidak.

Penilaian: Manfaat yang Diberikan

Meskipun atlet profesional berhak mendapatkan pekerjaan, ini jauh lebih kompleks bagi pekerja rata-rata yang cedera saat melakukan kegiatan rekreasi yang berkaitan dengan pekerjaan.

Pexels

4. Pengemudi Truk Membakar Kaki di Crockpot

Pemberi kerja harus menerima hasil dari bahaya di tempat kerja, yang sangat bervariasi tergantung pada pekerjaannya. Petugas polisi mungkin menghadapi perkelahian, pekerja pemeliharaan harus berurusan dengan Lockout / Tagout untuk suku cadang mekanik berat, dan pengemudi truk harus menghadapi tidak hanya bahaya di jalan tetapi juga bahaya tinggal jauh dari rumah.

Latihan lain dalam menentukan bahaya apa yang disebabkan oleh pekerjaan terjadi pada tahun 2014. Dibangunkan oleh pelatihnya, supir truk yang baru dipekerjakan, James Jarrell mulai turun dari tempat tidurnya di kabin tidur truk dan melangkah ke dalam panci tempayan panas air. Dia belum berpakaian untuk bekerja atau mencatat waktu kerja, tetapi telah diberitahu oleh pelatihnya bahwa sudah waktunya untuk bangun dan melakukan pemeriksaan sebelum perjalanan.

Pengadilan menemukan bukti selama penyelidikan bahwa pelatih telah menasihati Jarrell untuk tidur di truk agar bisa berangkat lebih awal. Dalam kombinasi dengan dibangunkan dengan instruksi untuk melakukan tugas kerja, ini cukup untuk menyimpulkan bahwa kehadirannya di dalam truk menciptakan hubungan antara cedera, bahaya, dan pekerjaan.

Perbedaan dalam kasus ini adalah bahwa dia "memajukan kepentingan majikan" dalam tindakannya. Dalam kasus lain, seperti satu kasus di mana seorang pengemudi terpeleset saat mandi, ditentukan bahwa perawatan pribadi, misalnya, tidak terkait dengan pekerjaan, dan akibatnya cedera tersebut tidak terkait dengan pekerjaan.

Penilaian: Manfaat yang Diberikan

5. Pekerja Obesitas Terjebak di Cafeteria Booth

Untuk melengkapi daftar kami, berikut adalah kasus di mana kondisi pribadi bertemu dengan tempat kerja.

Betsy Waters adalah wanita bertubuh besar, sebuah kondisi yang sama sekali tidak terkait dengan pekerjaannya, tetapi berkontribusi langsung pada cedera. Namun, ketika dia terluka saat makan siang di kantor karena terjebak di bilik kafetaria, tempat kerja menjadi salah satu faktornya. Waters harus menarik dan memutar untuk keluar dari meja dan bangku tempat dia duduk, dengan kekuatan yang begitu besar sehingga mengakibatkan patah tulang paha dan ketegangan.

Dewan Perusahaan Kerja memutuskan kecelakaan ini sebagai akibat dari kondisi pribadi yang tidak ditanggung oleh kompensasi pekerja. Waters, bagaimanapun, mengajukan banding atas keputusan ini. Pengadilan Banding kemudian menemukan bahwa selama bilik berkontribusi pada cedera, kondisi pribadi bukanlah satu-satunya penyebab, dan oleh karena itu membatalkan keputusan dewan. Jika tempat kerja turut menyebabkan cedera, meski sedikit, maka kondisi pribadi tersebut tetap dapat mengakibatkan cedera di tempat kerja yang memenuhi syarat untuk mendapatkan kompensasi.

Kasus terakhir ini adalah contoh yang bagus mengapa kompensasi pekerja tidak jelas karena bahkan entitas yang membuat keputusan untuk kasus ini tidak selalu setuju. Ini juga menunjukkan bahwa meskipun ada masalah pribadi, pemberi kerja menanggung kewajiban tertentu terhadap lingkungan yang dapat menyebabkan cedera. Meskipun fakta ini tidak boleh digunakan untuk mengecualikan karyawan, namun harus dipertimbangkan saat mengevaluasi risiko di tempat kerja.

Penilaian: Manfaat yang Diberikan