Daftar Isi:
Abstrak
Globalisasi adalah fakta baru kehidupan di era modern ini, tetapi apakah itu berlaku untuk akuntan AS dan praktik mereka?
Konvergensi GAAP dan IFRS menjadi satu set standar global telah dibahas selama bertahun-tahun, namun, tampaknya FASB dan SEC khawatir tentang mengadopsi standar IASB.
Dalam artikel berikut, masalah yang berkaitan dengan konvergensi, serta alasan rendahnya kemungkinan terjadinya konvergensi antara standar-standar ini akan dibahas.
Konvergensi: Mengapa Tidak?
IFRS, atau dikenal sebagai Standar Pelaporan Keuangan Internasional, gagasan dari Dewan Standar Akuntansi Internasional, digunakan di hampir setiap negara di planet ini.
Anda dapat melihat standar akuntansi sebagai jenis bahasa, yang memungkinkan perbandingan laporan keuangan dan pernyataan yang dibuat oleh perusahaan di seluruh dunia. Namun, ada sejumlah negara yang belum mengadopsi standar tersebut.
Pemain besar dalam perlawanan ini adalah Amerika Serikat, kekuatan ekonomi terbesar di dunia. Hal ini menimbulkan masalah yang cukup besar dalam hal perbandingan laporan keuangan antara berbagai perusahaan internasional.
Komisi Sekuritas dan Bursa AS telah menyatakan kebutuhan akan standar otoritatif tunggal untuk akuntansi, namun, kepercayaan mereka pada IFRS untuk memenuhi kebutuhan tersebut tampaknya kabur.
Pada tahun 2012 dalam laporan SEC, ada sedikit dukungan dalam mengadopsi IFRS sebagai satu set standar di AS, tetapi ada dukungan untuk kebutuhan untuk mengadopsi sedikit demi sedikit IFRS untuk menunjukkan komitmen AS terhadap satu set standar. (PwC).
Sejak 2012, berbagai pernyataan yang sangat mendukung gagasan konvergensi dibuat oleh Wes Bricker, Kepala Akuntan Kantor Kepala Akuntan SEC. Namun, Bricker juga menyatakan tidak meramalkan penggunaan IFRS oleh perusahaan domestik AS terjadi dalam waktu dekat (PwC).
Penghalang yang menarik untuk menyatukan IFRS dan GAAP adalah wilayah bisnis yang sangat berperkara hukum di AS. Akuntan ingin menghindari litigasi, karena mereka sering kali menjadi yang pertama menderita akibat itu bahkan dalam skenario di mana mereka hanya terlibat sebentar dalam pelaporan atau jaminan laporan keuangan. Akibatnya, bukanlah hasil yang mengejutkan bahwa akuntan AS menginginkan arahan yang sangat kaku dan spesifik dalam hal pelaporan keuangan.
Untuk membantu meringankan suasana tegang bisnis AS, FASB terus menghasilkan pedoman yang sangat teliti dan spesifik, yang dalam beberapa keadaan membedakan lebih jauh dua badan standar dalam IFRS dan GAAP. (Bogopolsky)
Politik juga berperan sejauh menyangkut AS. Karena tujuan SEC adalah untuk melindungi investor di perusahaan AS, terutama investor AS, mereka telah menunjukkan penolakan terhadap adopsi IFRS. SEC mengutip kurangnya konsistensi IFRS dan percaya IFRS terbelakang dalam hal masalah berskala kecil dalam pelaporan.
Sementara itu, SEC yakin GAAP memenuhi kebutuhan akan kerangka kerja yang mapan dan diterima dalam memahami rincian laporan keuangan. Alasan lain untuk menolak IFRS yang dikutip oleh SEC, yang telah didiskusikan sebelumnya dengan sangat singkat dalam hal lingkungan bisnis AS yang terlalu beradab, adalah gagasan bahwa IFRS memungkinkan terlalu banyak fleksibilitas dalam hal pelaporan keputusan dan penilaian. (Bogopolsky)
SEC percaya bahwa FASB adalah badan pengaturan standar yang lebih baik dalam hal melindungi investor dan dengan demikian percaya bahwa penting untuk terus menggunakan GAAP sebagai seperangkat standar pelaporan. Faktanya, dalam laporan tahun 2012 yang dibuat oleh The Office of the Chief Accountant, SEC menyatakan, “investor tidak percaya bahwa standar kualitas tinggi harus dikompromikan demi keseragaman,” (SEC) yang mengaburkan kemungkinan terjadinya konvergensi. sampai, di mata SEC dan konstituennya, IFRS memberikan standar dan perlindungan yang tinggi bagi investor seperti yang dilakukan GAAP.
Studi tentang perbandingan IFRS dan GAAP saat ini menunjukkan bahwa dua set standar memiliki beberapa perubahan yang harus dilakukan sebelum konvergensi yang sebenarnya, atau setidaknya, kesamaan, dapat terjadi. Perbedaan hanya dalam beberapa prinsip antara IFRS dan GAAP dapat menjadi kekuatan pendorong di balik perbedaan penting dalam pelaporan pendapatan dan aset bersih.
Studi juga menunjukkan bahwa perbedaan dalam angka pelaporan penting ini bervariasi dari perusahaan ke perusahaan, yang mengarah pada kurangnya komparabilitas yang lebih besar untuk perusahaan internasional. Perbedaan ini hanya muncul untuk beberapa set standar, dan dengan demikian, hanya dapat mempengaruhi beberapa item baris pada laporan, namun, bagi investor, ini merupakan masalah yang signifikan ketika membandingkan satu perusahaan dengan yang lain (Lindahl).
Dengan pandangan sekilas, sepertinya AS adalah kambing hitam dunia, seperti yang terlihat dalam sistem metrik. Namun, pada kenyataannya tampaknya ada sejumlah besar alasan signifikan untuk penolakan ini untuk mengadopsi standar internasional seperti IFRS, terutama terkait dengan alasan undang-undang, keakuratan dan sifat teliti persyaratan SEC untuk pelaporan keuangan, dan dengan demikian, perlindungan investor AS, serta beberapa yang tidak disebutkan seperti biaya yang terlibat dalam merombak seluruh sistem akuntansi US GAAP yang mendukung IFRS, yang dapat menimbulkan banyak biaya terkait dengan pelatihan dan kesalahan.
Sebagai hasil dari semua faktor ini, tampaknya adopsi penuh IFRS oleh AS sangat tidak mungkin, dan konvergensi antara GAAP dan IFRS, meskipun secara perlahan sedang dikerjakan, tidak akan terwujud untuk waktu yang sangat lama.
Referensi
Bogopolsky, A., CPA, MBA. (2015, 11 September). Apakah IFRS Memiliki Masa Depan di AS? Diakses pada 02 November 2017, dari
Lindahl, F., & Schadewitz, H. (2016). Standar Pelaporan Keuangan: Global atau Internasional? B> Pencarian . Diakses pada 2 November 2017, dari
PwC. (nd). IFRS di AS. Diakses pada 02 November 2017, dari
DETIK. Rencana Kerja untuk Pertimbangan Memasukkan Standar Pelaporan Keuangan Internasional ke dalam Sistem Pelaporan Keuangan untuk Emiten AS. (2012). Diakses pada 2 November 2017, dari