Bagaimana skema piramida dan skema ponzi dituntut di AS: tes koscot dan tes howey

pengantar

Sebagai orang luar industri pemasaran jaringan, saya telah mengamatinya selama beberapa tahun, dan menurut pengalaman saya, KEBANYAKAN orang di industri ini (kecuali pengacara MLM, dan beberapa kritikus dan pendukung) TIDAK ADA IDEA apa yang dimaksud dengan pseudo -MLM scam dan seberapa dekat itu bisa menyerupai MLM, dan dengan demikian, tidak tahu bagaimana mengatakan bahwa mereka telah terkena scam, bukan bisnis yang sah.

Artikel ini akan mencoba menelusuri sejarah singkat skema piramida, skema Ponzi, dan pemasaran jaringan, serta beberapa kasus penting dalam sejarah pemasaran jaringan, untuk menggambarkan kasus hukum aktual yang terlibat dan yurisdiksi.

Skema Ponzi, Skema Piramida, dan Hibrida

Skema Ponzi dan skema Piramida memiliki banyak variasi, dan dibutuhkan banyak buku untuk menjelaskan semua variasinya. Mereka bahkan dapat digabungkan menjadi versi hybrid (chimera?).

Jadi, alih-alih menjelaskan keduanya secara rinci, saya hanya akan menjelaskan kepada Anda siapa yang terutama menuntut skema Ponzi dan skema piramida, dan jenis tes apa yang akan mereka gunakan berdasarkan kasus hukum.

Skema Ponzi atau piramida dapat dirusak dengan beberapa cara:

• Tindakan oleh Federal Trade Commission (FTC) untuk penipuan konsumen
• Tindakan oleh Security Exchange Commission (SEC) untuk penipuan sekuritas
• Tindakan Jaksa Agung Negara untuk penipuan
• Tindakan oleh Pengacara AS untuk penipuan
• Tindakan oleh jaksa penuntut lokal untuk penipuan

Tindakan bisa sesederhana "perintah penghentian dan penghentian," "perintah persetujuan", penyelesaian, atau denda, mulai dari pembekuan aset skala penuh, penggerebekan kantor, penangkapan dan penuntutan eksekutif puncak, yang melibatkan berbagai macam Federal dan Legislasi negara bagian.

Ingatlah bahwa kebanyakan skema piramida dan skema Ponzi runtuh dan / atau menghilang sebelum pelaku dapat dituntut dan dituntut. Mereka jarang menjadi cukup besar untuk diperhatikan oleh penegak hukum.

Charles Ponzi dan "Skema Ponzi"

Anda bisa tentang Charles Ponzi di Wikipedia, tapi berikut ringkasan singkatnya.

Pada tahun 1918, Charles Ponzi memiliki ide untuk memanfaatkan Kupon Balas Internasional, yang seharusnya setara di seluruh dunia sebagai ongkos kirim, namun harganya berbeda-beda di berbagai negara. Dia percaya bahwa dengan menggunakannya sebagai mata uang, dia dapat membeli beberapa di satu tempat (yang lebih murah), menjualnya di tempat lain (yang harganya lebih mahal), dan mengantongi selisihnya. Di dunia modern ini dikenal sebagai "arbitrase", dan merupakan dasar dari perdagangan "valuta asing" atau "valas" modern.

Pada kenyataannya, dia hanya mengambil uang itu, dan hidup darinya, dan membayar beberapa investor awal dengan uang dari yang terlambat. Mereka pada gilirannya memberi tahu semua orang, yang pada dasarnya membanjiri dia dengan uang. Dia membeli sebuah bank kecil, dan ketika dia semakin besar, dia menarik perhatian berbagai orang di kota, termasuk Jaksa Penuntut AS, Koran lokal, dan pejabat Bank. Pengacara AS memaksa audit atas akunnya, surat kabar lokal mengajukan pertanyaan serius tentang ketidakmungkinan skema (tidak ada cukup kupon balasan internasional yang beredar untuk memperhitungkan uang yang sekarang dimiliki Ponzi), dan bahkan komisaris bank negara mulai mengawasinya.

Beberapa kali investor meminta uang mereka kembali, memulai "lari", dan Ponzi setiap kali berhasil menahan arus dengan membayar orang-orang yang paling keras sambil menyajikan kopi dan donat dan semacamnya kepada massa orang yang menunggu di luar, akhirnya meyakinkan mereka untuk pergi uang mereka dengan dia.

Skema Ponzi akhirnya gagal ketika komisaris bank Massachusetts membekukan aset bank ketika auditor memperkirakan bahwa bank itu sendiri kelebihan penarikan (Ponzi mengendalikan bunga di bank dan meminjamkan uang kepada dirinya sendiri). Audit menunjukkan bahwa Ponzi berhutang 7 juta dolar, dan agen humasnya menemukan dokumen bahwa Ponzi "merampok Peter untuk membayar Paul". Surat kabar lokal juga menemukan tugas penjara "penempaan cek" Ponzi sebelumnya di Montreal lebih dari satu dekade yang lalu, dan Jaksa Penuntut AS memerintahkan penangkapannya.

Total kerugian diperkirakan mencapai 20 juta dolar (sekitar 225 juta dolar tahun 2011). Beberapa bank yang lebih kecil dihancurkan.

Beberapa poin untuk diambil:

• Tidak ada agen Federal atau lokal yang secara khusus menangani penipuan keuangan
• Skema itu dipatahkan oleh surat kabar, "The Post," dengan bantuan dari bank
• Pihak berwenang (Jaksa Agung, Jaksa Penuntut AS) tidak banyak bergerak dan hanya DIPAKSA untuk bergerak dengan liputan dan penyelidikan surat kabar.
• Para kritikus tidak dipercaya sampai berita itu muncul di surat kabar
• Ponzi adalah pembicara yang sangat halus dan terlihat sangat baik dan halus.

Sebagai hasil dari penipuan ini, sebuah lembaga tingkat Federal untuk menangani aktivitas keuangan yang curang akhirnya dibentuk.

FTC vs. Skema Piramida

Di AS, skema piramida, setidaknya skema berskala besar yang melintasi beberapa perbatasan negara, biasanya ditangani oleh "Komisi Perdagangan Federal", yang misinya adalah melindungi semua konsumen AS dari praktik perdagangan yang tidak adil dan curang. Dan skema piramida tentu saja salah satunya.

FTC dibentuk pada tahun 1914 di bawah FTC Act, dan ditandatangani menjadi undang-undang oleh Presiden Woodrow Wilson, meskipun sebelumnya telah ada sebagai "Biro Perusahaan" yang dibuat oleh Presiden Theodore Roosevelt pada tahun 1903. Dewan Komisaris sebagian dibentuk untuk memecah "Trusts" yang besar "yang pada dasarnya adalah kartel pabrikan yang berkolusi untuk menetapkan harga dan menghancurkan persaingan. Kampanye itu dikenal sebagai "penghancuran kepercayaan".

FTC juga menangani sekuritas dan investasi sampai Security Exchange Commission dibentuk pada tahun 1933 di bawah Securities Act dan tanggung jawab diserahkan.

FTC pada tahun 1940-an menggugat pembuat garmen dan tekstil karena anti-persaingan ketika mereka membentuk kartel untuk mencegah persaingan di antara anggota dengan "mendenda" anggota karena "menyalin" desain satu sama lain. Kegiatan yang relatif sederhana berlanjut hingga tahun 1960-an, ketika FTC mengeluarkan laporan Rokok yang merinci efek berbahaya dari merokok. Itu cukup timpang dan dikecam oleh para pengkritiknya, termasuk Ralph Nader, dan Presiden Nixon memerintahkan FTC untuk ditata ulang.

FTC paling terkenal karena mengejar berbagai skema piramida yang berkembang biak di tahun 1970-an. Kebanyakan orang dalam Pemasaran Jaringan mengetahui "FTC vs. Amway" (1979), tetapi hanya sedikit orang yang mengingat kasus penting: "FTC vs. Koscot Interplanetary" (1975).

FTC vs. Koscot Interplanetary (1975) dan "Tes Koscot"

FTC menggugat "Koscot Interplanetary", salah satu perusahaan Glenn W. Turner. Tuan Turner, yang menyebut dirinya "Tuan Antusiasme", memulai Koscot Interplanetary untuk menjual kosmetik seperti Avon. Masalah dengan Koscot adalah hal itu tidak mendorong penjualan kosmetik, melainkan hanya menghasilkan lebih banyak posisi di perusahaan.

Koscot bekerja sebagai berikut: Untuk bergabung dengan Koscot, Anda membayar $ 2000 untuk menjadi supervisor (atau level yang lebih tinggi), dan Anda membeli kosmetik senilai $ 5400. Dan Anda menghasilkan uang ($ 700) dengan mendorong orang lain untuk membeli (di Supervisor, seharga $ 2000) seperti yang mereka lakukan. Pada dasarnya, "supervisor" Koscot membeli dua hal: 1) "hak untuk menjual produk", 2) "hak untuk menerima, sebagai imbalan untuk merekrut peserta lain ke dalam program, hadiah yang tidak terkait dengan penjualan produk hingga akhir pengguna. " (penekanan ditambahkan)

Koscot kalah dalam gugatan, dan definisi FTC yang dibuat untuk skema piramida dikenal sebagai "Tes Koscot" (untuk skema piramida). Secara kasar dapat diringkas sebagai berikut:

1. Peserta melakukan pembayaran uang ke perusahaan;
2. Sebagai gantinya, peserta menerima hak untuk menjual produk (atau layanan);
3. Sebagai gantinya, peserta menerima kompensasi untuk merekrut orang lain ke dalam program;
4. Kompensasi tidak terkait dengan penjualan produk (atau layanan) kepada pengguna akhir.

Untuk dinilai sebagai skema piramida, skema tersebut harus memiliki keempat elemen.

Koscot kalah karena Koscot membayar peserta hanya untuk merekrut lebih banyak peserta, sehingga sesuai dengan keempat bagian definisi skema piramida.

SEC vs. Sekuritas Tidak Terdaftar

Securities Exchange Commission, yaitu SEC, didirikan pada tahun 1933/1934 melalui Securities Act dan Securities Exchange Act, dan mengambil alih pengawasan investasi dari FTC, meninggalkan FTC untuk melakukan perdagangan dan perdagangan. Undang-undang umumnya mensyaratkan serangkaian pengungkapan yang seragam tentang investasi, sehingga orang dapat membuat pilihan berdasarkan informasi.

SEC terutama berurusan dengan saham, obligasi, dan komoditas, investasi tipikal. Namun, perannya meluas pada tahun 1946, ketika mereka menggugat perusahaan WJ Howey yang menyatakan bahwa "kontrak penjualan dan layanan tanah" juga dapat dianggap sebagai "kontrak investasi", yaitu "sekuritas". Ini kemudian dikenal sebagai "Howey Test", yang memperluas apa yang dapat dianggap sebagai "kontrak investasi".

SEC vs. WJ Howey Company (1946) dan "Howey Test"

WJ Howey memiliki perkebunan jeruk yang luas di Florida. Untuk mendapatkan uang untuk pengembangan lebih lanjut, Howey menjual "kontrak tanah dan layanan", di mana pembeli dapat membeli banyak, tetapi hampir tidak memiliki hak (bahkan hak masuk atau hak untuk menempatkan barang di atas tanah), Mereka pembeli kemudian menyewakannya kembali kepada Howey, dan mendapat keuntungan tahunan dari kegiatan pertanian yang dilakukan di atasnya. Itu dipasarkan kepada orang-orang bisnis dan orang-orang kota biasa yang tidak memiliki pengalaman atau keinginan untuk bertani, pada dasarnya sebagai investasi.

SEC menggugat Howey dan Perusahaan dan mengajukan perintah yang melarang Howey untuk beriklan karena Howey tidak terdaftar di SEC sebagai investasi. Mosi itu ditolak oleh pengadilan distrik, ditegaskan oleh Pengadilan Banding Federal, dan sampai ke Mahkamah Agung, di mana hakim Frank Murphy membuat tes empat poin, yang kemudian dikenal sebagai "Tes Howey".

Kontrak investasi memiliki empat elemen:

1. investasi uang karena
2. ekspektasi keuntungan yang timbul dari
3. perusahaan umum
4. yang hanya bergantung pada upaya promotor atau pihak ketiga

Ini pada dasarnya menegaskan peran SEC untuk menuntut investasi yang disajikan secara menipu sebagai non-investasi. Meskipun hanya sedikit yang mengharapkan SEC untuk menuntut MLM pada tahun 1973…

SEC vs.Glenn W. Turner (1973)

SEC menggugat Glen W. Turner pada tahun 1973, dua tahun SEBELUM FTC menggugat Koscot (salah satu perusahaan Glen W. Turner) karena menjual kontrak investasi yang tidak terdaftar.

Turner memiliki program yang disebut "Berani Menjadi Hebat", di mana Anda membeli "petualangan" (sebenarnya kursus penjualan) dengan harga $ 100, $ 300, $ 700, $ 1000, $ 2000, atau $ 5000. Anda menerima pemutar kaset dan selusin kaset berbeda yang mengajari Anda cara menjual, beberapa tiket sesi kelompok, dan dalam beberapa paket, buku kerja dan buku instruksi. Anda kemudian merekrut orang untuk menghadiri "pertemuan petualangan", di mana Anda mencoba membuat mereka membeli petualangan juga. Semakin banyak petualangan tingkat tinggi yang Anda yakinkan orang untuk membeli, semakin banyak bayaran yang Anda dapatkan.

SEC meyakinkan pengadilan bahwa petualangan $ 1000, $ 2000, dan $ 5000 memang "kontrak investasi" (sesuai dengan tes Howey di atas) tidak terdaftar di SEC, memang, menyamar sebagai BUKAN investasi, sehingga terlibat dalam penipuan sekuritas yang disengaja.

Pertahanan utama Turner adalah kunci (4): "semata-mata dari upaya orang lain". Ia menyatakan bahwa karena pesertanya diharuskan merekrut orang untuk menghadiri pertemuan petualangan, mereka perlu mengerahkan tenaga, dan karenanya TIDAK cocok (4). Penjelasannya ditolak, karena Pengadilan Banding Kesembilan memutuskan bahwa mereka hanya mempertimbangkan upaya tingkat manajerial untuk menjadi lawan nyata (4). Dengan kata lain, "perekrutan" tidak dianggap sebagai aktivitas tingkat manajerial yang "signifikan" ketika berhubungan dengan tes Howey bagian 4 untuk menjamin pengecualian.

Kasus ini penting karena Dare to be Great dipasarkan sebagai peluang pendapatan, bukan "investasi".

Poin yang harus diambil:

• Setiap jumlah uang yang signifikan yang dimasukkan ke dalam perusahaan, selain untuk beberapa bahan biaya dengan kebijakan pengembalian dana, dapat dianggap sebagai "investasi". Jelas, $ 1000 + untuk tape player dan beberapa tape adalah berlebihan. Setara modern akan menjadi pemutar MP3 dengan trek audio yang dimuat sebelumnya (bernilai sekitar $ 10?) Seharga $ 500.
• Pengadilan menafsirkan "semata-mata" dengan agak longgar. Hanya upaya manajerial, bukan "pekerjaan sibuk", yang dianggap sebagai pengecualian dari Howey Test Part 4.

Ini memberi pihak berwenang alat baru untuk melawan skema piramida dan skema Ponzi.

"The Amway Safeguard Rules" (1979)

FTC menggugat Amway pada 1979 karena membuat klaim palsu tentang kemungkinan pendapatan, serta menjadi skema piramida yang mirip dengan kasus Koscot Interplanetary.

Pada saat itu, Amway bekerja sebagai berikut: setiap distributor (yang membeli alat penjualan kecil berbiaya rendah) membeli produk rumah tangga secara grosir dari orang yang merekrut atau "mensponsori" -nya. Distributor teratas membeli dari Amway sendiri. Seorang distributor memperoleh uang dari penjualan eceran dengan mengantongi selisih antara harga grosir saat dia membeli produk dan harga eceran saat dia menjualnya. Dia juga menerima bonus bulanan berdasarkan jumlah total produk Amway yang dia beli untuk dijual kembali kepada konsumen dan distributor yang dia sponsori.

FTC dan Amway akhirnya mencapai kompromi yang mendefinisikan perbedaan yang jelas antara skema piramida dan pemasaran berjenjang. Secara khusus, Amway TIDAK membayar untuk merekrut orang, tetapi hanya membayar untuk penjualan barang (dalam hal ini, dijual secara tidak langsung, oleh "distributor yang disponsori"). Selain itu, Amway memiliki beberapa "aturan perlindungan" untuk mencegah "sponsor" dari "pemuatan inventaris", yaitu mendorong "distributor bersponsor" (downline) untuk membeli begitu banyak inventaris sehingga mereka tidak dapat berharap untuk menjual dalam jumlah yang wajar waktu, hanya untuk menaikkan kompensasi sponsor sendiri. Ketiga aturan ini menjadi "Amway Safeguard Rules", atau hanya "Aturan Amway". Mereka:

1. Aturan pembelian kembali - sponsor diharuskan untuk membeli kembali inventaris yang tidak dapat dijual distributor mereka (tentu saja dalam jangka waktu yang wajar).
2. Aturan 70% - distributor (baik sponsor atau sponsor) diharuskan menjual setidaknya 70% dari inventaris mereka setiap bulan sebelum mereka dapat memesan lebih banyak.
3. 10 aturan pelanggan - setiap distributor diharuskan membuat satu penjualan eceran (atau lebih) kepada 10 pelanggan eceran yang berbeda setiap bulan.

Dengan perlindungan ini, pemuatan inventaris tidak disarankan, dan dengan demikian, FTC mengakui bahwa Amway TIDAK sesuai dengan bagian 4 dari Tes Koscot, dan dengan demikian BUKAN skema piramida.

Webster vs. Omnitrition (1996) alias "Kasus Omnitrition"

Pada tahun 1996, Webster, mantan perwakilan Omnitrition, menggugat Ominitrition karena menjadi bisnis / skema piramida curang. Pengadilan Banding Ninth Circuit memutuskan bahwa meskipun sebuah bisnis mengikuti aturan Amway, itu MASIH ILEGAL, terutama jika aturan tersebut tidak ditegakkan.

Menurut keputusan tersebut, perwakilan Ominitrition dibayar untuk jumlah produk yang mereka beli sendiri, bukan untuk jumlah penjualan eceran yang dilakukan. Misalnya, jika Anda membeli produk senilai $ 1000 pada bulan itu, Anda dibayar bonus berdasarkan pembelian $ 1000 pada bulan itu, tidak peduli berapa banyak dari produk senilai $ 1000 yang telah Anda jual. Ini, menurut pengadilan TIDAK memenuhi bagian 4 dari Tes Koscot (lihat di atas). Alasan mereka adalah bahwa aturan Amway, khususnya aturan 70% dan aturan 10 pelanggan, tidak ada artinya kecuali penjualan sebenarnya eceran. Dan membayar peserta untuk aktivitas non-ritel TIDAK memenuhi Tes Koscot bagian 4. Omnitrition menghasilkan perjanjian yang ditandatangani dari semua perwakilan yang mengatakan bahwa mereka akan mengikuti aturan Amway, tetapi audit menunjukkan bahwa aturan tersebut hampir TIDAK PERNAH diikuti,dan perusahaan tidak pernah memeriksa apakah aturan tersebut diberlakukan. Pengadilan juga menemukan bahwa Omnitrition memiliki kebijakan pembelian kembali (90% dari inventaris dalam 3 bulan), tetapi hanya sedikit jika ada sponsor yang tampaknya pernah membeli kembali inventaris.

Perhatikan bahwa ini adalah KLARIFIKASI Tes Koscot, bukan modifikasi. Menjual ke peserta TIDAK dianggap "penjualan eceran".

Beberapa orang telah menafsirkan keputusan ini dengan cara yang berbeda. Salah satu interpretasi mengatakan "konsumen akhir" berarti seseorang yang TIDAK ada di perusahaan dan tidak berpartisipasi dalam rencana kompensasi. Ini bukanlah interpretasi yang populer di kalangan pemasar jaringan karena ini tampaknya melarang "konsumsi sendiri", di mana peserta individu memesan beberapa produk untuk penggunaan pribadi, bukan untuk dijual kembali. Meskipun demikian, pengacara MLM seperti Grimes dan Reese LLP memperingatkan semua MLM untuk menanggapi hal ini dengan sangat serius agar mereka tidak ingin ditantang di pengadilan oleh FTC.

Poin yang harus diambil:

• Perusahaan harus memberi kompensasi kepada peserta pada PENJUALAN ECERAN, bukan pada "dijual ke peserta."
• Aturan pengamanan Amway harus ditegakkan, jika tidak aturan tersebut tidak dapat melindungi perusahaan.

SEC vs. Bernard Madoff

Bernard Madoff adalah seorang legenda di Wall Street. Dimulai dengan $ 5000 yang dia tabung, pada tahun 1960, menggunakan pengaruh ayahnya untuk mendapatkan beberapa klien, Madoff memelopori penggunaan komputer untuk memfasilitasi perdagangan, yang kemudian mengarah pada pembentukan bursa saham NASDAQ. Dia kemudian menjabat sebagai kepala dewan NASDAQ selama beberapa tahun. Pada 1980-an dan awal 1990-an, sistem komputer mereka begitu efisien sehingga mereka MEMBAYAR perusahaan lain untuk melaksanakan pesanan perdagangan mereka (dan mengantongi selisihnya, jika ada, sebagai keuntungan). Madoff Securities memperdagangkan hingga 15% volume harian Bursa Efek New York (NYSE) pada tahun 2000, dan memiliki total aset sekitar 300 juta.

Madoff kemudian, dalam pengakuannya, mengatakan bahwa dia sebenarnya berhenti berdagang pada pertengahan 1990-an, meskipun beberapa orang menduga dia sebenarnya berhenti berdagang jauh lebih awal, mungkin pada 1970-an. Setidaknya satu buku mengklaim Madoff, sejak awal, melakukan perdagangan yang mengerikan, kehilangan BANYAK uang klien, lalu alih-alih berterus terang, dia meminjam uang dan menutupinya.

Madoff dipasarkan ke pelanggan eksklusif, kebanyakan orang Yahudi kelas atas, dan orang sangat kaya, termasuk banyak organisasi amal. Beberapa surat kabar, ketika skema Ponzi dipublikasikan, menyebutnya sebagai afinitas Ponzi, merujuk pada penipuan afinitas di mana ras dan / atau agama digunakan untuk mendekatkan diri dengan korban.

Metode investasi Madoff dijaga ketat dan dilaporkan "terlalu rumit untuk dipahami orang normal". Bahkan ketika kecurigaan muncul, orang-orang enggan mengambil uang mereka karena mereka takut tidak akan bisa kembali lagi nanti jika ternyata alarm itu palsu. Madoff mempertahankan pendapatannya sangat sederhana, 10% atau lebih, tetapi sangat konsisten dari tahun ke tahun, bahkan pada masa ekonomi yang mengerikan.

SEC dan badan pengatur lainnya telah menyelidiki Madoff Securities setidaknya 8 kali selama 16 tahun sebelum penemuan resmi Ponzi pada tahun 2008, tetapi setiap kali, tidak menemukan kesalahan atau tidak memiliki kesimpulan.

Kritikus luar telah berulang kali mengajukan pertanyaan tentang Madoff Securities sejak tahun 2000, tetapi berulang kali diabaikan, bahkan oleh Wall Street Journal, yang memutuskan untuk TIDAK menerbitkan artikel yang mempertanyakan operasi Madoff pada tahun 2005. Namun, kritikus lain mencoba meniru metodenya, dan tidak bisa, dan penyimpangan lainnya, seperti memiliki kerabat dekat di SEC serta di berbagai dewan pengatur dan badan pengatur, memiliki kantor akuntan dua orang sebagai auditornya (untuk miliaran dolar?) dan seterusnya dan seterusnya membuat orang lain untuk melakukan cast kecurigaan lebih lanjut pada perusahaannya.

Kematian Madoff terjadi pada Desember 2008. Pada bulan-bulan sebelumnya, kemerosotan ekonomi memaksa banyak klien menarik dana mereka dari Madoff, sejumlah Miliaran dolar. Di minggu-minggu terakhir, Madoff sibuk mencari lebih banyak dana, termasuk dana dari "cabang internasional" dan teman dekat keluarga. Dia juga menawarkan dananya kepada pemodal lain, tetapi ditolak. Pada tanggal 10 Desember, Madoff menyarankan kepada putra-putranya bahwa mereka harus membayar bonus 2 bulan lebih awal hingga mencapai 170 juta dolar. Kedua putranya, Mark dan Andrew, tahu biro hukum itu memiliki beberapa masalah, dan bertanya kepada Bernard mengapa. Bernard Madoff dilaporkan mengakui kepada mereka bahwa manajemen aset Madoff Securities sebenarnya adalah skema Ponzi selama ini. Saudara-saudara, menyadari besarnya kejahatan itu, menelepon pengacara mereka, yang kemudian memberi tahu SEC,dan SEC memberi tahu FBI.

Agen FBI mengunjungi kediaman Madoff pada 11 Desember 2008, di mana Bernard Madoff mengaku menjalankan skema Ponzi. Dia ditahan, lalu membukukan obligasi 10 juta dolar dan dibebaskan untuk dikurung di rumahnya dengan pemantauan elektronik.

Pada Maret 2009, Bernard Madoff dibawa ke pengadilan dan dengan tenang mengaku menjalankan skema Ponzi terbesar dalam sejarah AS, senilai 50 miliar dolar. Angka tersebut kemudian direvisi menjadi 70 miliar, dan akhirnya Madoff dijatuhi hukuman maksimal, 150 tahun.

SEC menghabiskan waktu berbulan-bulan melalui tindakannya sendiri dan pada tahun 2009 menghasilkan laporan 477 halaman yang merinci kegagalannya sendiri tentang mengapa mereka tidak melihat salah satu tanda bahaya yang seharusnya menunjukkan Madoff Securities sebagai skema Ponzi. Delapan karyawan didisiplinkan, meskipun tidak ada yang dipecat.

Poin yang harus diambil:

• Hanya karena kepala honcho terkenal BUKAN berarti dia sah.
• Hanya karena kepala honcho telah ada untuk waktu yang lama BUKAN berarti dia sah.
• Hanya karena pemerintah telah menyelidiki bukan berarti itu sah.

SEC dan Lainnya vs. Ad Surf Daily (2008)

Pada tanggal 5 Agustus 2008, Business Week menerbitkan sebuah tajuk utama: Scam telah menjadi Web 2.0. Secret Service, SEC, IRS, dan otoritas lokal menyerbu bisnis di Quincy, Florida yang disebut "Ad Surf Daily", dan membekukan semua asetnya hingga mencapai 55 juta dolar. Alasannya: itu adalah skema Ponzi.

Ad Surf Daily beroperasi sebagai berikut: mereka mengiklankan (sejak tahun 2006) melalui video dan situs web Youtube mengklaim bahwa Anda dapat membeli di "jaringan" mereka, dan mendapatkan banyak uang dengan menonton dan mengeklik iklan. Peserta dikenal sebagai pengiklan, dan membeli "unit iklan". "Pengiklan" bisa "mendapatkan penghasilan" dengan menonton dan mengklik iklan, dan merujuk "pengiklan" lainnya. Penghasilan dihitung setiap hari sebagai "rabat" hingga 8% (sesuai dakwaan). Semakin banyak unit iklan yang Anda miliki, semakin banyak rabat yang Anda dapatkan. Anda dapat membeli kembali unit iklan dengan rabat Anda, yang berarti Anda mendapatkan lebih banyak rabat di masa mendatang. Anda bahkan tidak membutuhkan bisnis untuk berpartisipasi. Beli saja unit iklan dengan cara apa pun dan Andy memiliki dua bisnis yang akan dia biarkan Anda promosikan!

SEC menuduh pemilik "Andy" Bowdoin menjalankan Ad Surf Daily sebagai skema Ponzi. SEC sebelumnya telah menutup skema Ponzi "12dailyPro", di mana Bowdoin menjadi anggotanya. Satu bulan kemudian Bowdoin memulai Ad Surf Daily. Bowdoin terstruktur Ad Surf Daily untuk menghindari banyak pemicu yang menyebabkan SEC menutup 12dailyPro, termasuk menghindari kata 'investasi' dan 'pengembalian', serta tidak pernah menjanjikan tingkat pengembalian tetap. Meskipun demikian, ketika Bowdoin membayar anggota untuk meninjau model bisnis tersebut, Bowdoin diberi tahu bahwa dia menjalankan skema Ponzi. Bowdoin bereaksi dengan memberikan pengembalian dana penuh kepada anggota ini dengan imbalan TIDAK melapor kepada pihak berwenang, dan membuat revisi yang sangat kecil… membatasi pengembalian sebesar 125%.

Pada tahun 2007, Bowdoin menyewa seorang Pemasar Internet yang membantu memproduksi video, dibintangi Bowdoin, mengklaim bahwa bisnis tersebut memiliki banyak sumber pendapatan, dan bukan skema Ponzi, dan bahkan ada pengacara yang muncul di video yang menyatakan hal yang sama. Pada tahun 2008 Bowdoin muncul di berbagai rapat umum (seminar promosi) di seluruh negeri dengan merekrut lebih banyak orang, dan membuat para anggota membuat video mereka sendiri tentang berapa banyak uang yang mereka hasilkan dan betapa mudahnya itu.

Sebagai hasil dari penggerebekan pada Agustus 2008, jaksa federal memukul Andy Bowdoin dengan 7 tuduhan pelanggaran hukum Federal, termasuk penipuan kawat, penipuan sekuritas, dan penjualan sekuritas yang tidak terdaftar. Unit penyitaan aset dipanggil dan membekukan semua akun ASD, dan pada tahun 2010 55 juta (sebagian besar dana yang tersisa) dikirim ke peserta melalui wali pengadilan.

Andy Bowdoin sendiri ditangkap pada tahun 2010, ditebus, bergabung dengan skema Ponzi lain yang disebut OneX, mengklaim ini akan memberinya banyak uang untuk membela diri terhadap kasus pemerintah, hanya untuk tiba-tiba mengaku bersalah pada Mei 2012. Dia diproses menjadi Florida Fasilitas penahanan federal pada tahun 2013.

Seorang juru bicara Federal mengatakan bahwa kebanyakan orang tertarik dengan promosi penjualan yang apik dan "kisah sukses", karena "uji tuntas" kebanyakan orang terdiri dari mempelajari halaman pertama hasil Google.

Poin yang perlu diperhatikan:

• Reli penjualan TIDAK bisa diandalkan.
• Pencarian Google BUKAN due diligence.
• Jangan percaya promosi penjualan 100%, bahkan yang "dikonfirmasi" oleh "pengacara".
• Jika tidak masuk akal, itu mungkin scam.

FTC vs. Burnlounge (2007)

FTC mengajukan perintah penahanan sementara terhadap Burnlounge pada Juni 2007, menuduh bahwa Burnlounge berlaku skema piramida di mana peserta dibayar jauh lebih banyak untuk merekrut peserta baru daripada untuk menjual musik, yang merupakan model bisnis yang dituduhkan. Menurut keluhan FTC, Burnlounge dimulai pada tahun 2005. Burnlounge membayar $ 50 jika Anda merekrut 2 peserta, dan 50 sen jika Anda menjual dua lagu. Anda bisa menebak siapa yang akan berbuat lebih banyak! (Sebenarnya Burnlounge memiliki banyak paket, dari $ 50 hingga 500 untuk bergabung, dan biaya bulanan).

Burnlounge benar-benar memenangkan putaran pertama ketika TRO ditolak, tetapi dengan cepat menyingkirkan rencana MLM-nya sepenuhnya dan beralih ke rencana komisi satu tingkat. Namun, FTC belum selesai. FTC mengambil langkah yang tidak biasa dengan menggugat baik eksekutif puncak Burnlounge maupun dua perekrut top mereka. Gugatan itu berlarut-larut ketika satu orang menyelesaikannya di luar pengadilan, sementara yang lain memilih untuk terus berjuang. Namun, perusahaan itu sendiri sudah selesai, 40 juta yang diinvestasikan sebagian besar telah menguap.

Pada Maret 2012, para eksekutif puncak serta dua perekrut teratas diperintahkan untuk membayar $ 17 juta dolar.

Apa yang harus Anda pelajari dari ini?

• Hanya karena kedengarannya benar, bukan berarti itu benar. (Penjualan musik online terdengar masuk akal!)
• Paket kompensasi menunjukkan penekanan bisnis, bukan promosi penjualan yang apik atau model bisnis yang "dituduhkan".
• Jika bisnis memberi imbalan lebih banyak karena memperkenalkan orang ke dalam skema, itu adalah skema piramida (atau akan dianggap sebagai salah satu skema).
• Perekrut teratas dapat dituntut dalam skema piramida, bukan hanya para eksekutif perusahaan.

California vs. Your Travel Biz (YTB) (2008)

Pada Agustus 2008, Jaksa Agung California Jerry Brown menggugat Your Travel Biz, yang lebih dikenal sebagai YTB, sebagai skema piramida dan peluang bisnis ilegal.

YTB ​​seharusnya menjadi penjual perjalanan online di mana individu dapat membeli situs web seharga $ 500 yang memungkinkan seseorang untuk menjual perjalanan dengan membayar biaya bulanan sekitar $ 50. Perusahaan membayar komisi karena memperkenalkan lebih banyak orang untuk bergabung dengan YTB (yaitu membeli situs web). Orang-orang mendapati bahwa obral perjalanan biasa menghasilkan sangat sedikit uang: paling banter beberapa dolar per tiket. Sebagian besar terpaksa merekrut untuk mengembalikan "investasi" mereka.

AG Brown menuduh bahwa YTB adalah skema piramida besar yang memperkaya mereka yang berada di puncak, karena kurang dari seratus orang memperoleh penghasilan yang baik (lebih dari 100000, beberapa berpenghasilan lebih dari satu juta), sedangkan pendapatan rata-rata peserta pada tahun 2007 adalah $ 39, bukan bahkan cukup untuk membayar "pemeliharaan" situs web satu bulan. YTB ​​diselesaikan di luar pengadilan pada tahun 2009, setuju untuk merestrukturisasi, membuat beberapa perubahan promosi, menghapus model bisnis komisi rujukan, dan membayar denda 1 juta.

Investigasi juga memicu investigasi serupa di Illinois dan Rhode Island.

YTB ​​kemudian mengganti nama dirinya menjadi Zamzuu, tetapi itu tidak banyak membantu keberuntungannya. YTB ​​secara resmi mengajukan bab 11 kebangkrutan pada Maret 2013, mengakhiri bab ini.

Beberapa Negara dan FTC vs. FHTM (2010,2013)

Fortune Hi-tech Marketing, lebih dikenal sebagai FHTM, dianggap mencakup segalanya, mulai dari peralatan hingga telepon dan segala sesuatu di antaranya. Namun, studi model kompensasi menunjukkan bahwa sebagian besar pendapatan berasal dari perekrutan. Menurut video di bawah ini, perekrutan dibayar ratusan, sementara "sisa" dari hal-hal yang dijual dibayar sen. Jadi itu terutama skema piramida.

FHTM digugat oleh banyak negara bagian, termasuk Montana, North Dakota, Texas, dan lainnya, dan setuju untuk membayar denda jutaan dan tidak berbisnis di negara bagian tersebut. Selain itu, banyak perusahaan yang diklaim FHTM sebagai perwakilan (Dealer Resmi GE, mitra jaringan DISH, dll.) Menyangkal keterlibatan APA PUN dengan FHTM kecuali sebagai "afiliasi pihak ketiga."

FHTM membuat berita ketika Ken Lewis, mantan CEO Bank of America, ditunjuk sebagai anggota! Ternyata istrinya direkrut oleh salah satu temannya untuk itu sebagai bantuan.

Perusahaan menyalahkan beberapa perwakilan nakal yang "tidak memahami modelnya".

Pada Januari 2013, penggerebekan mendadak oleh FTC dan 3 jaksa agung negara bagian yang berbeda menutup FHTM dan menempatkan seluruh perusahaan dalam penerima.

Negara Bagian Georgia vs. TVI Express (2010)

TVI Express diluncurkan di India pada tahun 2009, dan tidak pernah jelas tentang apa yang seharusnya. Di satu halaman dikatakan menjual perjalanan, di halaman lain menjual peluang pendapatan. Itu diklaim berbasis di Inggris, dan mencapai China pada Maret 2009, hanya untuk dilarang beberapa bulan kemudian sebagai skema piramida. Blogger lokal mendokumentasikan bagaimana perusahaan itu hanyalah situs web Travelocity yang diberi label ulang dan semua dugaan dukungan itu sepenuhnya palsu.

TVI Express mengaku menjual travel, tapi paket kompensasinya hanya mewajibkan Anda merekrut. Anda membayar $ 250 USD (ditambah biaya lain-lain) untuk bergabung dengan "papan perjalanan" yang merupakan matriks 2x3. Ketika Anda mengisi matriks, Anda mendapatkan $ 500 USD dan pindah ke "papan ekspres", matriks 2x3 lainnya. Saat Anda mengisi matriks itu juga, Anda mendapat $ 10.000 USD. Anda tidak perlu menjual perjalanan apa pun. Memang selama 2 tahun, FAQ-nya sendiri menyatakan bahwa "Anda tidak perlu menjual produk apapun." Itu adalah skema piramida yang sangat jelas.

Hambatan bahasa rupanya menghalangi negara lain untuk menyadari bahwa skema tersebut sudah dilarang di China, karena kemudian menyebar ke berbagai benua lain, termasuk Amerika, Afrika, Eropa, Australia, dan banyak lagi. Skema ini mencapai AS pada awal 2010, dan banyak yang disebut pelatih dan pengulas MLM menggembar-gemborkannya sebagai hal terbaik sejak mengiris roti.

Semuanya runtuh ketika Negara Bagian Georgia mengeluarkan "berhenti dan berhenti" terhadap perwakilan lokal, yang dikenal sebagai "TVI Amerika Utara", pada September 2010. Perintah itu memberi waktu 21 hari untuk mengajukan banding. Tampaknya TVI Amerika Utara langsung memberi tahu kantor pusat TVI Express, tetapi tidak mendapat balasan; dengan demikian perintah tersebut menjadi permanen. Dengan demikian mengakhiri penipuan TVI Express di AS (meskipun beberapa perwakilan terus menyalahkan downline mereka dan "sikap anti-MLM" di AS).

Australia baru-baru ini menghukum "para pemimpin" penipuan TVI Express mereka pada akhir 2011 dan baru-baru ini mendenda mereka $ 200000. Penipuan juga ditutup di Indonesia, Afrika Selatan, dan berbagai negara lain, meskipun hanya berpindah ke beberapa negara lain. Beberapa anggota terus menyangkal bahwa TVI Express adalah scam.

Pada April 2013, muncul kabar bahwa dalang TVI Express, Tarun Trikha, telah ditahan oleh CID India saat transit melalui bandara Delhi.

Apa yang Harus Dilakukan Jika Anda Telah Ditipu

Pertama, dapatkan semua dokumentasinya. Cetak salinan situs web, dan unduh salinan video perekrutan. Catat nomor, nama, dan lainnya. Jika Anda memiliki dugaan pendapatan, atau janji pendapatan, cetak layar dan sebagainya. Anda perlu mendokumentasikan SEMUANYA: brosur penjualan, presentasi film, slide seminar, dll.

Kedua, tulis keluhan yang menjelaskan mengapa Anda mengeluh, dan sertakan semua bukti yang menurut Anda membuktikan maksud Anda, dan MENGAPA hal itu terjadi.

Ketiga, kirimkan barang-barang Anda ke orang-orang yang relevan: pengacara AS setempat, kantor jaksa agung negara bagian, SEC jika itu lebih merupakan Ponzi dan FTC jika itu lebih dari sebuah piramida (meskipun seperti yang Anda lihat di atas, mereka dapat berbaur).

Keempat, mengirimkan salinannya ke reporter konsumen atau reporter investigasi stasiun TV lokal, terutama jika tersangka scam telah mengadakan pertemuan lokal dan / atau memiliki banyak anggota lokal.

Kesimpulan

Skema piramida dan skema Ponzi adalah target penegakan hukum, dan ini adalah beberapa kasus yang lebih signifikan. Namun perlu diingat bahwa di hampir semua kasus, tangan keadilan bergerak lamban. Seringkali pihak berwenang membutuhkan waktu beberapa bulan hingga lebih dari satu atau dua tahun untuk menutup skema yang dituduhkan.

Kebanyakan skema terlalu kecil untuk menarik perhatian semacam ini, tetapi begitu mereka melakukannya, berbagai negara bagian bergabung, setidaknya mereka yang berkantong lebih dalam, seperti California, Texas, dan seterusnya.

Pemerintah hanya bereaksi terhadap penipuan, dan Anda mungkin tidak akan mendapatkan uang Anda kembali, kecuali jika itu adalah penipuan besar yang melibatkan banyak uang. Dan bahkan mungkin butuh waktu lebih dari satu tahun.

Lebih baik untuk TIDAK menjadi korban penipuan sejak awal.