Apakah pasar yang kompetitif dan bebas itu?

Apakah masuk akal mengharapkan setiap orang untuk bermain adil ketika semua berusaha untuk mencapai puncak?

Dengan: klik

Apakah Etika Bisnis Hilang Dari Pasar?

Artikel ini akan membahas etika praktik anti-persaingan; alasan yang mendasari pelarangan mereka, dan nilai-nilai moral yang ingin diselesaikan oleh persaingan pasar. Beberapa tahun yang lalu, saya mengajar kelas MBA tentang etika bisnis di sebuah universitas swasta terkemuka di Houston. Inilah salah satu topik yang selalu saya pastikan untuk diteliti secara mendalam, dimutakhirkan, dan diteliti secara tuntas setiap semester, oleh saya dan mahasiswa saya.

Pasar bebas persaingan sempurna adalah pasar di mana tidak ada pembeli atau penjual yang memiliki kekuatan untuk secara signifikan memengaruhi harga tempat barang dipertukarkan. The Sherman Antitrust Act disahkan oleh Kongres Amerika Serikat pada tahun 1890, dan disahkan untuk menangani praktik bisnis yang tidak etis. Itu adalah undang-undang nasional pertama dari jenisnya yang dibuat untuk mengakhiri aktivitas anti-persaingan yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan terbesar Amerika.

Kepercayaan diciptakan oleh bisnis besar sebagai perusahaan, untuk mengelola stok perusahaan yang bekerja sama. Proses ini digunakan untuk pertama kalinya dalam sejarah, pada tahun 1882, untuk membantu Standard Oil, yang pada saat itu merupakan perusahaan terbesar di dunia. John D. Rockefeller, pendiri, ketua, dan pemegang saham utamanya, membutuhkan cara untuk meningkatkan organisasi dan kendali atas bisnisnya yang sangat besar.

Pada tahun 1882, pengacara John D. Rockefeller menciptakan bentuk korporasi inovatif untuk memusatkan kepemilikan dan kontrol Standard Oil.

Oleh: Skinny2

Sebuah badan hukum, perwalian awalnya dibuat untuk mengkonsolidasikan kekuatan bisnis besar Amerika. Namun, kata "kepercayaan" menjadi tercemar ketika dikaitkan dengan praktik bisnis yang menyimpang yang menghambat persaingan di pasar.

Pada tahun 1880-an, kemarahan publik di Amerika menyebabkan perlunya undang-undang anti-trust pada saat Inggris Raya mendominasi ekonomi dunia. Pada saat itu, bisnis Amerika dikendalikan oleh para industrialis kaya seperti JP Morgan dan John D. Rockefeller, sejarah tersebut akan dicap sebagai "baron perampok", orang-orang yang menggunakan praktik bisnis yang dipertanyakan untuk memperoleh kekayaan besar.

Para cukong perampok membayar pekerja dengan upah yang sangat rendah sehingga mereka dapat membuat dan menjual produk mereka lebih murah daripada pesaing. Kemudian, begitu pesaing terluka, mereka membelinya, dan kemudian menaikkan harga produk lebih tinggi dari sebelumnya. Pada suatu waktu dalam sejarah, di bawah kepercayaan yang disebut Northern Securities Corporation of New Jersey, Morgan dan Rockefeller mengendalikan 112 perusahaan dan aset lebih dari $ 22 miliar.

Penetapan harga melanggar undang-undang persaingan negara bagian dan federal yang dibuat untuk melarang kolusi bisnis.

Oleh: taliesin

Berkedip maju ke zaman modern. Sebuah survei terhadap para eksekutif perusahaan besar menunjukkan bahwa 60 persen dari mereka yang menjadi sampel percaya bahwa banyak bisnis masih terlibat dalam penetapan harga. Satu studi menemukan bahwa dalam jangka waktu dua tahun, lebih dari 60 perusahaan besar telah dituntut oleh agen federal karena praktik anti-persaingan.

Pada tahun 2012, Jaksa Agung California Kamala D. Harris, bersama dengan kantor tujuh jaksa agung negara bagian lainnya, mencapai penyelesaian sebesar $ 571 juta dengan tiga produsen yang terlibat dalam penetapan harga panel LCD layar datar (Liquid Crystal Display) (panel ini adalah ditemukan di monitor, laptop, dan televisi).

Juga pada tahun 2012, MasterCard, Visa, dan bank-bank besar, termasuk JPMorgan Chase dan Bank of America, setuju untuk membayar lebih dari $ 6 miliar untuk menyelesaikan gugatan anti-trust yang menuduh mereka terlibat dalam praktik antikompetitif dalam pemrosesan pembayaran kartu kredit.

Kolusi memberi perusahaan keuntungan yang tidak adil, menciptakan sistem yang tidak seimbang.

Oleh Ron Armstrong dari Helena, MT, AS CC-BY-2.0

Mungkinkah Memiliki Persaingan Sempurna?

Sistem pasar bebas hanya berkembang selama beroperasi dengan cara yang adil. Pasar yang kompetitif dan bebas harus memaksimalkan kegunaan ekonomi anggota masyarakat dan harus menghormati (hak untuk) kebebasan memilih pembeli dan penjual. Ini adalah aspek moral dari sistem pasar bebas. Aspek moral, bagaimanapun, tergantung pada sifat kompetitif dari sistem tersebut. Kegiatan anti-persaingan bekerja untuk merusak dan membongkar sifat kompetitif dari sistem.

Kolusi, yang berarti perusahaan bergabung bersama dan menggunakan kekuatan gabungan mereka, adalah aktivitas anti-persaingan yang melemahkan sistem pasar bebas dengan mengusir pesaing. Penetapan harga adalah suatu bentuk kolusi yang memberikan keuntungan tidak adil bagi perusahaan yang berpartisipasi di pasar. Ketika perusahaan terlibat dalam kolusi, pasar tidak lagi kompetitif.

Ketika pasar tidak lagi kompetitif, itu tidak lagi "gratis". Setelah pasar tidak lagi "bebas", pesaing dapat diusir, dan calon pendatang baru dapat menghadapi hambatan untuk masuk yang tidak memungkinkan mereka untuk bersaing di pasar sama sekali. Konsumen tidak memiliki “kebebasan memilih” karena penetapan harga menjaga tingkat harga, dan oleh karena itu, “utilitas” sosial di pasar akan menurun.

Seberapa jauh seharusnya sistem pasar dari "persaingan sempurna"?

Oleh: kakisky

Tujuh Fitur Persaingan Sempurna

Seperti apa pasar yang bebas dan persaingan sempurna itu? Apa karakteristik utamanya? Berikut adalah tujuh fitur yang harus ditunjukkan oleh pasar bebas:

Ada banyak pembeli dan penjual, tidak satupun dari mereka memiliki pangsa pasar yang besar.
Semua pembeli dan penjual dapat dengan bebas dan segera masuk atau keluar pasar.
Pembeli dan penjual semuanya memiliki akses ke pengetahuan yang lengkap dan sempurna tentang apa yang dilakukan oleh setiap pembeli dan penjual lainnya, termasuk pengetahuan tentang harga, jumlah, dan kualitas semua barang yang dibeli dan dijual.
Barang yang dijual homogen; dengan kualitas yang sebanding. Tidak ada yang peduli dari siapa masing-masing membeli atau menjual karena produk tidak dapat dibedakan satu sama lain, pengganti yang sempurna.
Biaya dan keuntungan dari memproduksi atau menggunakan barang yang dipertukarkan sepenuhnya ditanggung oleh mereka yang membeli atau menjual barang tersebut dan bukan oleh pihak luar lainnya.
Semua pembeli dan penjual adalah "pemaksimal utilitas". Ini berarti masing-masing berusaha mendapatkan sebanyak mungkin sesedikit mungkin.
Tidak ada pihak eksternal (seperti pemerintah) yang diperlukan untuk mengatur harga, kuantitas, atau kualitas barang yang dibeli dan dijual di pasar.

Apakah pasar persaingan sempurna ada di mana pun di dunia. Jawaban terbaiknya adalah, "Tidak," karena gagasan persaingan sempurna adalah "ideal". Itu bukanlah kenyataan. Pertanyaannya akhirnya menjadi seberapa jauh dari ideal sistem pasar tertentu?

Pasar persaingan sempurna mewakili harapan yang tinggi; itu ideal.

Oleh: bigal101

Dimana Titik Ekuilibrium?

Dalam pasar persaingan sempurna, harga dan kuantitas selalu bergerak menuju apa yang disebut titik ekuilibrium: Titik di mana jumlah barang yang ingin dibeli pembeli sama persis dengan jumlah yang ingin dijual penjual barang. Setiap penjual menemukan pembeli yang bersedia dan setiap pembeli menemukan penjual yang bersedia. Menurut norma sosial kita, persaingan sempurna adalah moral. Ini memenuhi tiga kriteria moral budaya Amerika, termasuk keadilan, utilitas, dan hak. Oleh karena itu, persaingan sempurna adalah adil (pantas diperoleh berdasarkan kontribusi kepada masyarakat); itu benar (melindungi kebebasan memilih), dan itu bermanfaat (berkaitan dengan kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar).

Dalam ilmu ekonomi, ada yang disebut utilitas marjinal suatu barang (produk) atau jasa. Utilitas marjinal mengacu pada keuntungan (atau kerugian) yang dialami konsumen berdasarkan peningkatan (atau penurunan) konsumsi barang atau jasa.

Semakin banyak kita mengkonsumsi semakin sedikit utilitas atau kepuasan yang akan kita dapatkan dari mengkonsumsi lebih banyak.

Morguefile.com

Ada hal lain yang disebut prinsip utilitas marjinal yang semakin berkurang. Prinsip ekonomi ini menyatakan bahwa setiap item tambahan yang dikonsumsi seseorang kurang memuaskan daripada setiap item sebelumnya yang dikonsumsi orang tersebut: Artinya, semakin banyak kita mengonsumsi semakin sedikit utilitas atau kepuasan yang akan kita dapatkan dari mengonsumsi lebih banyak . Kurva permintaan pembeli mulai miring ke bawah karena prinsip utilitas marjinal memastikan bahwa harga yang bersedia dibayar konsumen untuk suatu barang berkurang ketika kuantitas yang mereka beli meningkat. Ini menunjukkan nilai yang ditempatkan konsumen pada setiap unit produk saat mereka membeli lebih banyak unit.

The prinsip meningkatkan biaya marjinal menyatakan bahwa setelah titik tertentu, masing-masing tambahan barang penjual menghasilkan biaya dia lebih ke produk dari item sebelumnya (karena sumber daya dunia produktif terbatas). Kurva penawaran naik ke atas ke kanan karena ini menggambarkan titik di mana penjual harus mulai mengenakan biaya lebih banyak per unit untuk menutupi biaya penyediaan unit tambahan.

Dalam pasar bebas persaingan sempurna, harga, jumlah barang atau jasa yang ditawarkan, dan jumlah yang diminta oleh konsumen semuanya cenderung bergerak menuju titik ekuilibrium. Mengapa? Karena pasar ingin menjadi "sempurna!" Pasar persaingan sempurna sedang mengoreksi diri karena ia ingin sempurna untuk semua yang terlibat.

Pasar persaingan sempurna "mengoreksi diri" menjadi sempurna untuk semua yang terlibat.

Oleh: jasonwebber01

Di Negeri Persaingan Sempurna…

Jika pasar persaingan sempurna memproduksi atau memasok terlalu banyak, maka produksi akan menciptakan tingkat surplus, dan harga akan turun. Ketika harga turun, produksi akan turun dan produsen akan keluar dari pasar, mencari pasar lain yang lebih menguntungkan untuk diinvestasikan. Dengan lebih sedikit produsen, pada waktunya, harga dan jumlah ekuilibrium akan tercapai.

Kemudian, jika harga turun di bawah titik ekuilibrium, produsen akan mulai kehilangan uang, sehingga mereka mulai memasok lebih sedikit dari yang diinginkan konsumen pada harga tersebut. Ini akan menyebabkan permintaan yang berlebihan, dan kekurangan. Kekurangan akan menyebabkan pembeli menawar harga, harga akan naik, dan lebih banyak produsen akan tertarik ke pasar. Persediaan kemudian akan naik — dan siklus akan dimulai lagi.

Apakah contoh "persaingan sempurna" ini realistis dalam kaitannya dengan ekonomi kita di Amerika Serikat? Pada kenyataannya, hanya ada sedikit pasar pertanian (seperti biji-bijian dan kentang) yang hampir menunjukkan karakteristik yang baru saja dibicarakan. Model, oleh karena itu, adalah "konstruksi teoritis" dari para ekonom yang tidak benar-benar ada.

Pasar persaingan sempurna mendorong pembeli dan penjual menuju ekuilibrium.

Oleh: wax115

Apakah Pasar Kita Salah Satu Persaingan Sempurna?

Pasar bebas yang bersaing sempurna menggabungkan kekuatan yang secara tak terelakkan mendorong pembeli dan penjual menuju "titik ekuilibrium". Hal ini menyebabkan tercapainya tiga nilai moral utama:

Pembeli dan penjual dituntun untuk menukar barangnya dengan cara yang adil (dalam arti tertentu);
Kegunaan pembeli dan penjual dimaksimalkan, mengarahkan mereka untuk mengalokasikan, menggunakan, dan mendistribusikan barang mereka dengan efisiensi yang sempurna; dan
Pencapaian ini diwujudkan dengan cara yang menghormati hak persetujuan bebas pembeli dan penjual.

Apa Itu Monopoli?

Ketika bisnis memiliki monopoli di pasar, itu berarti tidak ada persaingan. Monopoli adalah kebalikan dari pasar "persaingan sempurna". Sangat mudah untuk melihat bahwa monopoli tidak akan memiliki ketujuh karakteristik pasar persaingan sempurna. Dalam monopoli, tidak ada “banyak penjual”, hanya ada satu penjual. Penjual lain tidak bisa “bebas masuk dan keluar pasar” dalam kondisi monopoli. Faktanya, hambatan untuk masuk membuat calon pesaing bahkan tidak memasuki pasar. Contoh: American Telephone and Telegraph (AT&T) adalah monopoli sebelumnya, pada tahun 1983, ketika pengadilan membuka persaingan di pasar untuk panggilan telepon jarak jauh.

Ketika bisnis memiliki monopoli di pasar, TIDAK ADA persaingan.

Oleh: jennifererix

Monopoli membatasi "kebebasan memilih".

Oleh: cynwulf

Monopoli tidak adil. Mereka mengenakan biaya lebih banyak daripada biaya produksi. Mereka menunjukkan penurunan utilitas sosial karena ada penurunan efisiensi alokasi dan distribusi barang, dan dengan jumlah sumber daya yang digunakan. Selain itu, mereka dapat menyebabkan kekurangan “buatan” untuk menaikkan harga dan keuntungan.

Monopoli membatasi kebebasan memilih calon pesaing (hambatan masuk menyebabkan mereka harus berinvestasi di pasar non-monopoli lain yang mungkin sudah memiliki pasokan barang yang memadai), dan bagi konsumen. Mereka tidak memiliki insentif / motivasi untuk mengurangi biaya produksi, tidak ada perusahaan pesaing, tidak perlu "keunggulan kompetitif". Mereka bisa memanipulasi harga dan memaksa beberapa pembeli untuk membayar harga yang lebih tinggi untuk barang yang sama, atau mereka bisa membuatnya sehingga jika ingin membeli produk A, maka harus juga membeli produk B.

Meskipun Microsoft Corporation pernah dinyatakan memiliki kekuatan monopoli terkait sistem operasi komputer pribadi berbasis Intel, keputusan persetujuan di AS v. Microsoft berakhir pada tahun 2011, secara resmi menghapus Microsoft dari pemeriksaan antitrust oleh Departemen Kehakiman Amerika Serikat. Saat ini, monopoli ada, terutama, hanya di pasar yang dikendalikan oleh pemerintah. Layanan sipil, seperti pembuangan limbah, dikendalikan oleh entitas pemerintah daerah atau perusahaan kota.

Oligopoli tercipta ketika pasar didominasi oleh sejumlah kecil peserta yang secara kolektif mengendalikan penawaran dan harga pasar.

mrg.bz/xDqwjm

Oligopoli menciptakan hambatan untuk masuk, membuat calon pesaing lainnya keluar dari pasar.

Oleh: remoran

Apakah Oligopoli Itu?

Oligopoli beroperasi sangat mirip dengan monopoli, tetapi dianggap sebagai "jalan tengah" antara monopoli dan "pasar bebas". Alih-alih ada banyak penjual, ada beberapa, dan hanya beberapa yang signifikan. Pangsa pasar dapat berkisar dari 25-90%, dan mengendalikannya dapat berkisar dari 2 hingga 50, tergantung pada industrinya. Dalam industri musik, misalnya, 80% pasar dikuasai oleh empat perusahaan — Sony Music Entertainment, EMI Group, Warner Music Group, dan Universal Music Group.

Penjual lain tidak dapat dengan bebas memasuki pasar oligopolistik karena pesaing menciptakan hambatan untuk masuk. Beberapa hambatan dapat mencakup kontrak jangka panjang yang mengikat semua perusahaan dalam suatu industri dengan pembeli atau distributor; biaya tinggi untuk memulai bisnis di industri, atau bahkan iklan yang menciptakan loyalitas merek sedemikian rupa, orang lain tidak dapat berhasil bersaing. Semakin terkonsentrasi sistem, semakin banyak keuntungan yang dapat diperoleh perusahaan.

Contoh oligopoli meliputi:

Industri mobil (hanya ada sedikit pabrikan mobil di Amerika dan di seluruh dunia, dan biasanya, ketika satu perusahaan menurunkan tingkat pembiayaan, yang lain akan mengikuti).
Industri penerbangan (oligopoli yang “tidak sempurna”, maskapai penerbangan memberikan contoh yang baik tentang bagaimana masih ada persaingan dalam oligopoli, karena pesaing menyamai tarif udara ketika mereka berbagi rute).
Pada kuartal terakhir tahun fiskal 2008, empat perusahaan menguasai 89% pasar telepon seluler AS: Verizon, AT&T, Sprint, dan T-Mobile.

Anggota oligopoli terkonsentrasi merasa relatif mudah untuk bergabung dan bertindak sebagai satu kesatuan untuk melakukan hal berikut: Menetapkan harga produk pada tingkat yang sama; batasi hasil mereka; bertindak seperti satu perusahaan raksasa; gunakan penghalang untuk masuk agar orang lain tidak masuk pasar, dan tetapkan harga tinggi sambil menjaga tingkat pasokan rendah seperti monopoli. Seperti halnya monopoli, oligopoli juga:

Tidak hanya — mereka mengeluarkan lebih banyak daripada yang mereka masukkan.

Mereka anti-utilitas sosial - mereka prihatin tentang kebaikan terbesar untuk jumlah terkecil, bukan untuk jumlah terbesar.

Mereka adalah kebebasan ekonomi (hak) anti-dasar karena pilihan konsumen terbatas pada apa yang ingin diproduksi oleh O. Selain itu, perusahaan yang ingin memasuki pasar ini secara efektif dicegah melalui hambatan masuk.

Oligopoli secara efektif mereproduksi efek pasar monopoli.

Oleh: southfried

Apakah Kebebasan dan Keadilan adalah Cara Amerika di Pasar?

Jika keadilan, kebebasan, dan utilitas sosial merupakan nilai penting bagi suatu masyarakat, maka oligopoli harus dihentikan (atau dihentikan) untuk terlibat dalam praktik yang membatasi persaingan. Mereka harus dihentikan dari aktivitas kolusif yang mereproduksi efek pasar monopoli. Jenis praktik pasar berikut telah diidentifikasi sebagai tidak etis:

Penetapan harga - Setuju untuk menetapkan harga pada tingkat tertentu, biasanya terlalu tinggi; manipulasi penawaran — menyetujui untuk membatasi produksi yang menciptakan kekurangan sehingga harga naik ke tingkat yang lebih tinggi daripada yang akan dihasilkan dari persaingan bebas.
Pengaturan transaksi eksklusif - Perusahaan menjual ke pengecer dengan syarat bahwa pengecer tidak akan membeli produk apa pun dari perusahaan lain dan / atau tidak akan menjual di luar area geografis tertentu. Karena pengaturan ini kadang-kadang dapat meningkatkan persaingan, maka pengaturan tersebut perlu diperiksa dengan cermat untuk menentukan apakah efek keseluruhannya adalah untuk mengurangi atau mendorong persaingan.
Tying Arrangements - Perusahaan menjual barang tertentu kepada pembeli hanya dengan syarat pembeli setuju untuk membeli barang tertentu lainnya dari perusahaan.

Perjanjian Pemeliharaan Harga Eceran -Ketika produsen menjual ke pengecer hanya dengan syarat bahwa mereka setuju untuk mengenakan harga eceran yang sama untuk barangnya. Hal ini mengurangi persaingan antar pengecer dan menghilangkan tekanan persaingan untuk menurunkan harga dari produsen.
Diskriminasi Harga - Membebankan harga yang berbeda kepada pembeli yang berbeda untuk barang atau jasa yang identik.
Pemerasan - Seorang karyawan terlibat dalam pemerasan jika karyawan tersebut menuntut pertimbangan dari orang-orang di luar perusahaan sebagai syarat untuk berurusan secara baik dengan orang-orang tersebut ketika karyawan tersebut melakukan transaksi bisnis untuk perusahaannya sendiri.
Suap -Seorang karyawan terlibat dalam penyuapan jika dia menerima pertimbangan yang diberikan atau ditawarkan oleh orang di luar perusahaan dengan pemahaman bahwa ketika karyawan tersebut melakukan transaksi bisnis untuk perusahaannya, karyawan tersebut akan memperlakukan orang tersebut atau perusahaan orang tersebut secara menguntungkan.

Apakah Regulasi Dibutuhkan?

Banyak yang mendukung regulasi masih percaya bahwa oligopoli tidak boleh dibubarkan karena ukurannya yang besar memiliki konsekuensi menguntungkan yang akan hilang jika didesentralisasi (produksi massal, skala ekonomi, lebih murah — produk yang lebih banyak). Banyak orang lain merasa, bagaimanapun, bahwa badan pengatur dan undang-undang harus dibentuk untuk menahan dan mengendalikan kegiatan perusahaan besar, karena mereka tidak dapat dipercaya untuk mengendalikan diri mereka sendiri.

Mereka yang mendukung undang-undang antitrust mengatakan bahwa harga dan keuntungan lebih tinggi daripada seharusnya di industri yang terkonsentrasi. Mereka percaya bahwa solusinya adalah mengembalikan tekanan persaingan dengan memaksa perusahaan besar untuk melepaskan diri dari kepemilikan mereka, sehingga memecahnya menjadi perusahaan yang lebih kecil.

Beberapa mengatakan tidak melakukan apa-apa tentang oligopoli, yang lain mengatakan bahwa ada kebutuhan untuk "kekuatan penyeimbang".

Oleh: xenia

Lalu, masih ada orang lain yang percaya bahwa lebih baik "tidak melakukan apa-apa". Mereka mengatakan sama sekali tidak ada yang harus dilakukan tentang kekuatan ekonomi oligopoli karena "kekuatan" lain sedang mengurus semuanya. Mereka mengatakan bahwa persaingan dalam industri telah digantikan oleh persaingan antara industri dengan produk substitusi, dan ini mengatasi masalah tersebut.

John Kenneth Galbraith, yang pernah menjadi pendukung utama liberalisme Amerika, adalah ekonom paling terkenal di dunia selama masa hidupnya (1908-2006). Galbraith percaya kekuatan ekonomi oligopoli dapat diimbangi dengan "kekuatan penyeimbang", termasuk pemerintah dan serikat pekerja, serta pembeli yang sama besarnya dan kuat.

Apakah mungkin untuk "bersikap adil" di pasar? Mengapa? Atau kenapa tidak? Bagaimana menurut anda?